Le miroir d'Aimengart

Le miroir de Aimengart es una novel•la histórica, pero una excel•lento novel•la y una excel•lento novel•la histórica. Lo expreso de este modo porque a menudo la novel•la histórica es susceptible de ser un producto de consumo pensado más para contar las abanicas que no para perdurar en el recuerdo de los lectores. En este caso, Hancke escribe una novel•la concienzudamente y ofrece a los lectores una trama interesante con una intención didáctica de fondo y a la vez presenta un trabajo rellenado de detalles, de rigor y de pasión por una época histórica que la fascina y a la vez conoce muy bien en cuanto que es historiadora y especialista en los tiempos que fabula. Por otro lado, ser historiadora no garantiza en absoluto la calidad del producto final, y no creo que sea en absoluto imprescindible para hacer una buena novel•la histórica, pero sí que puede garantizar, como es el caso, la fidelidad al tiempo histórico escogido, rigor de que muchas obras están descaradamente faltadas por escarnio de sus lectores y oprobio de escritores y editores cobdiciosos. Pero más allá de este tema de la documentación —que parecería evidente en uno novel•la histórica siempre y cuando el escritor pretenda algo más que los por otro lado naturales beneficios— es difícil de cifrar cuáles son los puntos que hacen que una novel•la histórica sea un producto literario sólido. Es obvio que las obras de Marguerite Yourcenar —una de las primeras y grandes escritoras del género histórico— o de Robert Graves son literatura en mayúsculas y algunas de las que todavía corren por el mercado valdría más que pasaran a mejor vida. Pero, que hace que Yourcenar sea mejor que Chufo Llorens? Qué hace que yo considere Hancke en la línea de Garves o Eco y no en la de Ildefonso Falcones? Las obras clasificadas con este controvertido hashtag de históricas tienen que tener necesariamente un componente de divertiment para evitar ser manuales de historia, pero son primordialmente ficción y, por lo tanto, tienen que funcionar como artificios literarios. Como tales los hace falta solidez narrativa entendida como un buen trabajo del punto de vista, de los personajes, del contexto, del estilo y, por lo tanto, también de la lengua, que si bien no se espera el mismo que de otra obra si se deja de banda y se utiliza un lenguaje excesivamente estándar se resta carácter al conjunto y se pierde brillantez. Es decir, que la novel•la histórica no tiene que ser un folletín infecto situado en algún punto más o menos atractivo de la historia, una simple narración de acción, una novel•la de “cinco duros” de pistoleros, de aquellas que solo explicaban cuatro aventuras con muchos tiroteos, persecuciones trepidantes y alguna escena subida de tono. Hay que pedir solidez literaria a la novel•la histórica y a la vez exigirle, en cuanto que histórica, verosimilitud, fidelidad en la época que imagina y que nos haga disfrutar con calidad de la complejidad del estudio del pasado, que nos enriquezca con sus hipótesis de cómo era el tiempo que ficciona y no que nos lo abarate con simplificaciones y estereotipos.

En cuanto a la obra de Hancke cumple con creces estas exigencias. Su historia es sólida e interesante, escrita con un estilo sinuoso, sensual y cálido, y explicada desde un punto de vista escogido con cuidado: la de una mujer que sufre en su persona la cruzada francesa contra los albigenses. Es decir, la novel•la quiere explicar como las mujeres, y más en concreto las mujeres nobles, vivieron esta enorme impostura que fue la cruzada contra los albigenses, que bajo la apariencia de una lucha por la fe escondía una terrible siete de conquista política y, a la vez, el hambre por anorrear una sociedad demasiada abierta y espiritualmente demasiado compleja por una época como el siglo XIII. Esta empresa, llevada a cabo con crueldad (hay que recordar por ejemplo los episodios de la matanza de Béziers o el prado de los quemados de Montségur), queda retratada en el libro según la visión que tenían las mujeres lenguadocianas. La autora nos muestra el sufrimiento de unas espectadoras de lujo que poca cosa podían hacer en un mundo de hombres en lucha. Aun así, desde su mundo recluido en la casa, al gineceu impuesto por la tradición grecolatina, las mujeres luchaban para hacer más amable la cotidianidades, por palo•liar la ausencia de los hombres que eran en la guerra, y para minimizar el impacto que tenían las victorias cruzadas sobre sus vidas y, sobre todo, el terror que la inquisición esparció por aquellos territorios que hacía poco vivían inmersos en una cultura refinada que exaltaba el amor cortés y respetaba las ideas gnósticas según las cuales vivían los cátaros. Justamente es la inquisición la que dejó más testigos escritos de la locura que asoló Occitania en los siglo XIII. Hancke, como historiadora, ha utilizado este material para abastecer una narración que ella mismo define como mezcla de historia y ficción, fruto, sin duda, de la lectura de unas fuentes que, de tan tergiversadoras, debían de hacer difícil entender los hechos que en realidad sucedieron. A pesar de todo Hancke sabe jugar con los vacíos y los equívocos, llenar con ficción o con su interpretación aquello que las crónicas y los documentos no acaban de aclarar y, en definitiva, sabe crear un mundo ficticio verosímil, vive y vibrante.

Justamente el problema de las fuentes y su interpretación a la vez de crear el discurso histórico es un tema de debate encara hoy a la vez de fijar los hechos que pasaron entre el 1209 y el 1255, entre el inicio de la cruzada y la caída del castillo de Quéribus que valla definitivamente la acción militar francesa sobre el Languedoc. Hay que tomar conciencia que la historia, entendimiento como discurso sobre la historia, no es tan objetivo como se suele pensar, puesto que una vez el historiador ha recogido las fuentes es él quienes crea el discurso y, por lo tanto, es su visión la que ordena hechos y posa énfasis sobre acciones, personajes... Georges Duby, el eminente historiador francés, defiende que todo es texto y, por lo tanto, interpretaciones hecha en función de todo aquello que sabe y cruz el sujeto de esta acción de conocimiento. La historiografía francesa, pues, influida por las canciones de gesta que más tarde se hicieron sobre la cruzada, por su cosmovisión y su idea de Francia, no da reconocimiento a la importancia del conflicto que hubo con el reino de Cataluña y Aragón, y no acepta la idea que los territorios que se conquistaron no formaban ya parte del Francia —y que por lo tanto sencillamente se reabsorbieron— sino que eran un territorio diferente, con más vínculos a la cultura catalana del sur que a la cultura francesa del norte. La idea hegeliana que las naciones son un tipo de encarnación del espíritu, el volkgeist, y que son entidades inmutables en el tiempo de las cuales se puede estudiar su devenir temporal es muy próxima tanto en la visión española como la francesa. Así pues, los franceses tendían a pensar que el antiguo imperio de Carlemany era tan Francia como la Francia actual, y que la conquista hecha por la cruzada contra los albigenses no hacía sino reconstruir un territorio nacional que se había cuarteado por vicisitudes históricas, del mismo modo que los españoles ven en la Reconquista una recuperación de un territorio nacional que originariamente los pertenecía en cuanto que es el lugar donde el espíritu se encarna en la supuesta nación española. La supervivencia de Cataluña en medio de esta visión de dos naciones tan potentes como la francesa y la española es, como mínimo sorprendente, igual que lo es el hecho que historiadores catalanes como de Abadal incorporaran la visión francesa de la cuestión en sus escritos, seguramente condicionados por el prestigio de la cultura francesa. Aun así, otros historiadores como Jordi Ventura o Xavier Escura, con un visión de los hechos más centrada en las consecuencias que el conflicto tuvo para Cataluña, nos han hecho dar cuenta que hay más del que parece detrás esta cruzada y Friega, en concreto, posa el Papa Inocenci III como principal instigador y beneficiado de la cruzada. Según él la geopolítica de los estados pontificios no podía tolerar que una potencia como el Reino de Aragón se extendiera más allá de los Pirineos, se hiciera suya Occitania, desafiara su principal aliado, el pequeño y reino Francia, e impulsara así una cultura de la tolerancia que permitió la expansión de un culto, el albigense, que cuestionaba la verdad del mensaje cristiano que defendía la iglesia de Roma. Parece ser que los cátaros eran los herederos de unas ideas gnósticas que habían llegado de oriente a través de los bogomilos, los cuales a su vez habían heredado las ideas de una secta judía, los essenis, a la cual pertenezca Jesús de Nazaret. Según esta tradición la gnosis, el conocimiento de Jesús espiritual, consistía al saber que Jesús no era hijo de Dios sino un tipo de profeta que enseñaba que la divinidad está dentro del hombre y que todo ser humano tiene una chispa. Este sería el verdadero mensaje cristiano, un mensaje hermético destinado a unos pocos acólito, pero que fue posteriormente transformado por varios artífices entre los cual destaca Pau de Tarso, auténtico fundador de la iglesia católica (universal), que fue quién atribuyó a Jesús la naturaleza divina. Posteriormente Pau será confirmado por Ireneu de Lyon, a finales del siglo II, que se encargó de anatemitzar los escritos gnósticos, convirtiéndolos en herejes, y confirmar solo aquellos evangelios que iban en la línea de la iglesia católica. A partir de él el cristianismo católico será oficializado con el emperador Constaté, el 313 d. C., y la iglesia católica apostólica y romana irá adquiriendo el poder que le permitirá el siglo XIII convocar una cruzada, esta vez contra territorios cristianos, con el fin de enterrar de una vez por siempre jamás esta visión alternativa del cristianismo que podía cuestionar sus dogmas y su poder temporal. Su tarea no salió bien y hoy sabemos más cosas que nunca de las sectas gnósticas gracias a los manuscritos de Nag Hammadi, descubiertos el 1945, y conocidos popularmente como los manuscritos del mar muerto, de los cual National Geographic ha reconstruido recientemente uno de los más polémicos: el evangelio de Judas.

En cuanto a Hancke, la escritora muestra conocimiento de todas estas cuestiones, tanto de la importancia de las creencias cátaros como de la importancia del reino de Cataluña y Aragón, pero no aborda ninguno de las dos cuestiones puesto que probablemente le quedaban fuera de su radio de interés. Desde la perspectiva catalana es una lástima no poder observa cuál es la opinión de esta historiadora de formación francesa (si bien ella es alemana) sobre que fue y que es Occitania. Normalmente en la literatura francesa, y también en los ensayos, el tema catalán suele ser pasado por alto. Por otro lado, como que ella misma afirma que habrá más libros es de esperar que en algún momento u otro tenga que mostrar su visión sobre la cuestión.

Para acabar, y refiriéndome de nuevo a la importante tarea estética que hace Hancke a la vez de realizar la vertiente literaria de su obra, y en concreto a este punto de vista femenino, hay que destacar la extraordinaria construcción de los personajes femeninos de la obra, Aimengart por supuesto, pero también secundarias como Gailharda o Aélis. Estos personajes están esbozados de forma que evolucionan a lo largo de la obra, aprenden de los acontecimientos y se modulan en función de ellos. A la vez, pero, muestran su parte irreducible, aquellas ideas y actitudes que los hacen ser quién son y que, por lo tanto, no pueden renunciar a ellas. Hancke hace aquí una gran tarea de construcción literaria. Por otro lado, la profundidad psicológica no se agota en la psique femenina, sino que también el personaje masculino principal, Peire, está admirablemente muy trazado, así como el temible inquisidor Bernat de Caux, personaje real quizás un poco estereotipado a la obra pero que sirve a Hancke para hacer que los personajes muestren sus emociones, un elemento que destaca en el libro y que le da mucha vivacidad. También hay que mencionar el dominio del espacio y del tiempo. El tiempo del libro es circular, con saltos, un recurso habitual pero muy empleado, de manera austera y efectiva, reforzado por una fecha impresa a primeros de cada capítulo y encima de cada página en la edición francesa. Y en cuanto al espacio, Hancke muestra un conocimiento extraordinario de la geografía y el paisaje, antrópico o no, del Languedoc del siglo XIII, así como una enorme capacidad para describirlo y hacer que el lector lo vea. Un golpe más la historiadora y la escritora se alían para construir una obra sólida e interesante. De hecho, esta capacidad lingüística de Hancke como escritora, combinada con su enorme conocimiento creo que es el que hace que el producto final sea tan extraordinario. Hancke sabe encontrar su voz como narradora, una voz muy soportada en un uso de la lengua, rico sin llegar a una complejidad que pueda entorpecer una narración que es ágil, pero a la vez descriptiva, rica en detalles y con un tempo pausado, dulce, cálido como el verano tolosà. Se nota que a la escritora le gusta escribir y a la vez le encanta explicarnos como voz ella lo Languedoc del siglo XIII. Visión de mujer sobre la visión de la mujer. Doblemente rico. El resultado no puede ser sino una novel•la excel•lento, que ha encontrado el equilibrio entre el interés por la historia y la pasión por la literatura. En definitiva, una excel•lento novel•la histórica que desgraciadamente todavía no se encuentra traducida en casa nuestra.

A la sección de comentarios podéis leer una traducción del primer capítulo de la obra que he hecho yo mismo. Espero que os guste.